Buchpreisbindungsgesetz

14.01.2010

Liebe Angela!

Gestern habbich mich auffe Suche nach neuen Lesestoff gemacht. Mal wat ganz perverses wollte ich lesen, und ich bin fündich geworden, Angela: Dat Buchpreisbindungsgesetz. Wat in dem Gesetz steht, glaubse einfach nich, gleich in ersten Paragraf: Das Gesetz dient dem Schutz des Kulturgutes Buch, steht da. Haut Dich um, ne? Oder glaubse dat?

Na gut, manches von dem, wat inne Bücher steht, hat schon mit Kultur zu tun. Aber der Hammer is doch dat Wort Schutz. Da kommen doch Fragen auf: Wer schützt da wen vor wat, Angela?

Der erste Gedanke geht natürlich zu die üblichen Verdächtigen, Islamisten und Taliban. Wat wollen die mit unsere Bücher? - Nix. Muss also wat anderes sein. Und dann les ich inne Zeitung, dat unabhängige Forscher herausgefunden haben: Die Kultur kann ruhig teurer werden, haben wär sowieso zuviel von da. Mehrwertsteuer rauf von 7 auf 19 %. Die, die Geld füre Kultur ausgeben, haben genug Geld. Und die kein Geld haben, brauchen auch keine Kultur.

Können se natürlich sagen, deshalb forschen se ja unabhängig. Und wenn sagenwermal der Schäuble n Gutachten in Auftrag gibt, wird er ja genau bestimmt haben, wat da drinne stehen soll, Unabhängigkcit hin oder her. Also is dat n Fall, wo man die Bücher schützen muss, vor den Finanzminister.

Dann is da noch dat freie Spiel der Kräfte, die Marktwirtschaft. Wenn der Zwischenhandel soviel Geld haben will, dat nur noch große Verlage überleben, muss dat dann geschützt werden? Dat beste wäre doch, wenn nache Konzentration nur noch ein einzigen Verlag gibt. Der gibt dann die Gedanken von irgendein Fußballspieler vor sein wichtigstes Tor raus, und wir haben fertich. Muss dat gesetzlich geschützt werden?

Ach, Angela, mir kommt der Verdacht, ich hab dat Wort Schutz ganich verstanden. Ich dachte immer, Schutz wäre günstich für den, der geschützt wird. So wie ich auch gedacht hab, Reformen wären gut. Aber dat muss ja ganich stimmen. Schutz kann ja auch bedeuten, dat durch den Schutz alles schlimmer wird, genau wie nache Reformen in Bundeshaushalt.

Und jetz bin ich ganz durcheinander. Wenn schon durche Gesetze alles schlimmer wird, warum wird dann die Verschlimmerung nich direkt vorgenommen, da brauch man doch gakein Gesetz. Oder besteht die Verschlimmerung dadrin, dass der Schutz des Kulturgutes eine Reform is, wat schon schlimm genuch is, und et geht nur darum, die Verschlimmerung zu schützen? Schützt die Verschlimmerung vor Reformen oder die Reform vor Schutz oder der Schutz vor Reform?

Du siehs, Angela, wir beide sind da an einem Punkt angekommen, da hilft auch kein Kulturgut mehr, geschützt oder ungeschützt. Wir brauchen ne neue Sprache, damit man weiß, wat gemeint is.

In babylonischer Verwirrung


Dein Volk